導(dǎo)語：在看不清內(nèi)容放在哪個短視頻平臺可以賺錢之前，短視多MCN機構(gòu)們還是機構(gòu)不要盲目嘗試為宜。

　　“短視頻平臺越來越多，卻賺錢大連中山高級資源上門按摩服務(wù)vx《192+1819+1410》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達都不知道看哪個好。短視多”

　　讀者劉浩告訴懂懂筆記，機構(gòu)這么多泛短視頻App，卻賺錢全都下載安裝顯然不現(xiàn)實。短視多但只安裝其中幾個，機構(gòu)又生怕錯過精彩的卻賺錢內(nèi)容。

　　“而且每天還要上班，短視多休息時間并不充裕，機構(gòu)不可能都用來刷視頻。卻賺錢”大量推陳出新的短視多泛娛樂平臺，讓他開始產(chǎn)生了“選擇困難癥”，機構(gòu)連閑暇時應(yīng)該先打開哪一個App，卻賺錢都有了些猶豫。

　　對于新推出的短視頻、直播平臺，劉浩更是只能下載下來“嘗鮮”，如果覺得內(nèi)容產(chǎn)出較為一般，缺乏新意，就會在不久之后將App刪除，以節(jié)省手機空間。

　　然而，有類似“選擇困難癥”的還遠不止用戶。不少MCN機構(gòu)也因為短視頻平臺繁多，大連中山高級資源上門按摩服務(wù)vx《192+1819+1410》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達而不知道該將內(nèi)容策劃與運營的重心，投放在哪一個平臺。

　　或許對于這部分MCN機構(gòu)來說，最難以權(quán)衡的問題，便是短視頻內(nèi)容放在誰家，能夠有錢賺?

　　短視頻流量分散，機構(gòu)不得不“嘗鮮”新平臺

　　“我們不是短視的機構(gòu)，并不為了平臺補貼而做內(nèi)容。”

　　成都一家MCN機構(gòu)負責人嚴亞明告訴懂懂筆記，由于團隊的人員、精力有限，從一開始策劃短視頻內(nèi)容時，就只專注抖音、快手這兩個流量相對比較大的平臺。

　　盡管這兩個平臺的受眾群體不盡相同，但團隊依舊能夠游刃有余的產(chǎn)出適合每個平臺傳播的短視頻內(nèi)容。而且播放量和關(guān)注量十分可觀，這讓他深感欣慰。

　　“后來補貼獎勵不如前期那么多，那么好拿，但我們的影響力一直依靠內(nèi)容延續(xù)下去。”楊亞明說，依靠播放數(shù)據(jù)，團隊時不時能夠接到不少品牌宣傳的訂單，通過內(nèi)容植入推廣。雖然收益有限，但卻已經(jīng)足夠維持團隊開銷與內(nèi)容制作成本。

　　今年年初，就當他以為團隊已經(jīng)在行業(yè)圈子內(nèi)具有一定的知名度和影響力，想要進一步夯實平臺內(nèi)容基礎(chǔ)推出新的系列策劃時，卻發(fā)現(xiàn)有不少背靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭的新平臺誕生，甚至成為巨頭傾盡全力主推的產(chǎn)品。

　　“許多同行都紛紛轉(zhuǎn)向，兼顧新的平臺，試圖搶占補貼和先機，但我們還是堅持做熟悉的平臺。”嚴亞明告訴懂懂筆記，他的這一份堅持，非但沒有換來主流平臺的扶持，播放量反倒越來越少了。如果不依靠作弊“刷量”的話，就連被推薦的機會也少了許多。

　　在團隊成員看來，是新誕生的平臺，將原有部分平臺的流量瓜分走了，而這部分平臺為了讓數(shù)據(jù)看起來更好看些，對于機構(gòu)的作弊行為也都是睜一只眼閉一只眼。

　　“盡管在數(shù)據(jù)上，我們還是有優(yōu)勢，還是能夠接到推廣，但也不能說沒有危機。”嚴亞明表示，尤其當抖音被約談之后，他更是覺得應(yīng)該“隨大流”，跟著同行擴大短視頻平臺的“展現(xiàn)”，盡管要付出更多的創(chuàng)作精力，卻能夠抵御未知的風(fēng)險，“還是那個道理，不能把所有的雞蛋都放在同一個籃子里。”

　　因此，他開始嘗試在新的短視頻平臺上發(fā)布內(nèi)容。除了抓住更多流量和點播數(shù)據(jù)之外，倘若原有平臺遭遇突如其來的“整頓”或“封殺”，也不至于給團隊造成嚴重的損失。

　　相比直播領(lǐng)域，短視頻平臺的數(shù)量顯然多了不少，有不少還是直播平臺轉(zhuǎn)型而來，這就讓不少短視頻MCN機構(gòu)都面臨著平臺抉擇的困難。一方面擔心精力與資金無法支撐多個平臺的內(nèi)容輸出，另一方面又要擔心流量被瓜分，導(dǎo)致點播數(shù)據(jù)下滑。

　　那么，內(nèi)容放的平臺多了之后，是否就能夠讓MCN機構(gòu)的數(shù)據(jù)更加好看些呢?

　　兼顧新平臺短視頻內(nèi)容輸出，是一場“賭局”

　　“選擇任何不熟悉的平臺，都是一場賭局，不確定因素太多了。”

　　在抖音、快手之余，嚴亞明與團隊嘗試了不少短視頻平臺，而最近的一次，則是剛剛“復(fù)活”不久的微視。可以說，作為騰訊的“親兒子”，微視在推廣上可謂是來勢洶洶，讓不少MCN機構(gòu)看到了新的機會。

　　他告訴懂懂筆記，相比其他知名度較低的短視頻平臺，起初在微視上做內(nèi)容，還是能夠獲得不少關(guān)注，加上微視可以通過微信進行轉(zhuǎn)發(fā)，所以傳播效果顯著。

　　“但是微視的受眾群體與抖音和快手都不盡相同，摸索用戶口味，也花了大家不少心思。”據(jù)嚴亞明透露，盡管播放量尚可，數(shù)據(jù)略高于在百度Nani上的嘗試，但依舊還是遠比不了團隊在抖音、快手上沉淀已久的影響力，
　　“在行業(yè)沙龍上，不少同行也都反映了新平臺嘗試上的問題。雖看到了希望，但數(shù)據(jù)增長并不明顯。”

　　在保證不會大幅增加投入成本的前提下，原先只專注兩、三個平臺內(nèi)容策劃的團隊，如今要兼顧四、五個甚至更多平臺的內(nèi)容輸出。精力上不免顧此失彼，導(dǎo)致原先部分具有一定影響力的平臺內(nèi)容，質(zhì)量下降。

　　“這個自己做內(nèi)容是最清楚的，尤其在快手上的梗大不如前。”他無奈的告訴懂懂筆記，抖音、快手等平臺上的流量越來越少，吸引用戶關(guān)注越來越難，而在微視、Nani等新銳平臺上的內(nèi)容嘗試卻又不溫不火，讓他和團隊成員們都很是糾結(jié)。

　　有不少MCN團隊將內(nèi)容輸出的精力放在新平臺上一段時間之后，發(fā)現(xiàn)沒有太大的起色，于是還是回歸熟悉的老平臺。這樣一來，便浪費了大量的成本與精力。

　　“要不說是一場賭局，如果賭贏了那么獲得新的流量，如果賭輸了或堅持不下來，那成本怎么算都不劃算。”如果顧此失彼，還有可能導(dǎo)致機構(gòu)在原有短視頻平臺上的影響力下降，得不償失。

　　在嚴亞明看來，面對數(shù)量如此多的短視頻平臺以及有限的用戶流量，部分中小規(guī)模的MCN機構(gòu)，“賭”也是死，不“賭”也是死。將內(nèi)容專注在任何一個平臺，都不是長遠之計。

　　兼顧開發(fā)新平臺上的短視頻內(nèi)容，的確能夠增加MCN機構(gòu)抗擊未知風(fēng)險的能力，但卻大大分散了其有限的成本預(yù)算與人員精力。或許有人會問，難道就不能同樣的內(nèi)容，發(fā)布在不同的平臺上，以減輕繁重的內(nèi)容研發(fā)壓力嗎?

　　“其他就甭說了，光是在抖音和快手上，這一點就明顯走不通了。”嚴亞明嘆了口氣說。

　　不同平臺受眾各異，相同內(nèi)容難以復(fù)用

　　“一樣的視頻內(nèi)容，在不同平臺上，效果完全不同。”

　　同樣是從事短視頻內(nèi)容開發(fā)的MCN機構(gòu)創(chuàng)意總監(jiān)吳穎告訴懂懂筆記，她與團隊曾做過這樣的實驗，將一段視頻內(nèi)容放到抖音、快手、火山等幾個不同的平臺上，點擊數(shù)據(jù)差距驚人。



　　這段視頻在快手上獲得了近十萬的播放量，火山上也能獲得三萬余播放量，但在抖音上卻連兩千播放量都不到，點贊數(shù)也是寥寥無幾。

　　“雖然這么說可能會遭抨擊，但我們嘗試過之后，發(fā)現(xiàn)的確有類似的因素存在，影響著內(nèi)容的受歡迎程度。”因此，吳穎表示，在兼顧新平臺內(nèi)容輸出的同時，團隊也會根據(jù)其受眾群體的不同，差異化設(shè)計短視頻的主題系列。

　　隨著兼顧的短視頻平臺越來越多，團隊也漸漸感覺到，精力被分散成若干塊，每一塊都難以做精做強，反而拖累了機構(gòu)內(nèi)容應(yīng)有的表現(xiàn)。平臺之間受眾群體喜好差異過大，也容易導(dǎo)致策劃團隊創(chuàng)意受限，思維一時難以轉(zhuǎn)換。
　　除此以外，嚴亞明還補充說，一部分短視頻平臺喜歡與MCN機構(gòu)或明或暗簽訂一些排他條款，規(guī)定相關(guān)內(nèi)容必須在該平臺上首發(fā)，并在短時間內(nèi)不得上傳或授權(quán)其他平臺發(fā)布。

　　“幸好有排他條款的平臺越來越少，但還是存在這樣的現(xiàn)象。”他告訴懂懂筆記，不管是受眾差異還是少數(shù)排他條款規(guī)定，都限制了部分MCN機構(gòu)在兼顧多平臺時，無法發(fā)布同樣內(nèi)容的短視頻，不然的話就會造成數(shù)據(jù)上的巨大差異，更加浪費時間和精力，

　　“短視頻(平臺)之間競爭激烈，為了開發(fā)新的流量，平臺也會盡可能錯開風(fēng)格方向的。”

　　據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2017-2018年中國短視頻產(chǎn)業(yè)趨勢與用戶行為研究報告》數(shù)據(jù)顯示，截止2017年底，中國短視頻用戶規(guī)模增至2.42億人。

　　雖然這個數(shù)據(jù)看起來相當龐大，但能夠叫得出名字的短視頻平臺，少說十幾二十個，共同平攤這2.42億人的用戶規(guī)模。而且部分頭部平臺流量不斷被后起之秀所瓜分。

　　這就使得不少MCN機構(gòu)難以針對單一受眾群體，在單一短視頻平臺上將流量“吃到飽”。

　　為了獲取更多用戶關(guān)注，它們不得不“賭”上精力和成本，為新的平臺開發(fā)相應(yīng)的內(nèi)容，但結(jié)果卻充滿了不少未知數(shù)。轉(zhuǎn)戰(zhàn)新平臺之后“賠了夫人又折兵”的MCN機構(gòu)也不在少數(shù)。

　　或許，在看不清內(nèi)容放在哪個短視頻平臺可以賺錢之前，MCN機構(gòu)們還是不要盲目嘗試為宜。