導讀：隨著各路的咪咕咪咕資本涌入視頻網站，“超級劇集”幾乎成為各大視頻網站的優酷標配，而伴隨著行業競爭的視頻無錫包夜美女外圍上門外圍女（電話微信180-4582-8235）提供全國及一二線城市外圍模特伴游預約、空姐、模特、留學生、熟女、白領、老師、優質資源覆蓋全國加劇、“三網融合”等因素，版權版權問題也隨之浮現，風波成為各類視頻網站的再起爭奪熱點。

　　電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》版權風波再起。侵權4月10日，咪咕咪咕中國移動旗下咪咕視訊與優酷公司侵害著作權糾紛三案在北京知識產權法院開庭審理。優酷

　　記者獲悉，視頻隨著各路的版權無錫包夜美女外圍上門外圍女（電話微信180-4582-8235）提供全國及一二線城市外圍模特伴游預約、空姐、模特、留學生、熟女、白領、老師、優質資源覆蓋全國資本涌入視頻網站，“超級劇集”幾乎成為各大視頻網站的風波標配，而伴隨著行業競爭的再起加劇、“三網融合”等因素，侵權版權問題也隨之浮現，咪咕咪咕成為各類視頻網站的爭奪熱點。



　　咪咕被指侵權 判賠450余萬

　　被上訴人優酷信息技術(北京)有限公司(簡稱優酷公司)在一審起訴稱，優酷公司享有電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》的著作權，咪咕視訊科技有限公司(簡稱咪咕公司)通過其運營的“咪咕愛看”APP、“咪咕直播”APP、“咪咕視頻”APP三個應用平臺向網絡用戶提供涉案作品直播及點播、回看服務。因此，請求法院判令咪咕公司每案賠償優酷公司經濟損失800萬元、合理開支4萬元。

　　一審法院判決咪咕公司通過“咪咕愛看”APP提供涉案作品的侵權行為，向優酷公司賠償經濟損失50萬元、合理開支4萬元;咪咕公司通過“咪咕直播”APP提供涉案作品的侵權行為，向優酷公司賠償經濟損失100萬元、合理開支4萬元;咪咕公司通過“咪咕視頻”APP提供涉案作品的侵權行為，向優酷公司賠償經濟損失300萬元、合理開支4萬元。

　　優酷“合法授權” 被質疑證據不足

　　上訴人咪咕公司對一審判決不服，上訴至北京知識產權法院。庭審中，雙方當事人就案件爭議焦點進行了激烈的辯論。

　　咪咕公司稱，涉案電視劇的權屬存在爭議，在案證據無法證明優酷公司獲得合法授權。而優酷公司方面辯稱，涉案劇集的權屬即授權鏈條清晰完整。優酷公司認為，咪咕視頻、咪咕直播、咪咕愛看三個APP上的侵權行為均涉及點播回看直播。點播回看行為落入“信網權”的保護范圍，而網絡直播行為也在被上訴人的授權之內，理應受到著作權法的保護。

　　圍繞“廣播權” 展開激烈交鋒

　　庭審中，雙方律師均圍繞著“廣播權”展開了激烈的交鋒。咪咕方面認為，其涉案行為是以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，屬于廣播權的范疇，但是被上訴人優酷方面則反對這種觀點。

　　據了解，和擁有牌照的電視臺一樣，優酷同樣擁有國家廣電總局頒發的《信息網絡傳播視聽節目許可證》，但業務類別有所不同，優酷取得的牌照子業務類別是“互聯網視聽節目服務”，而運營專網手機電視業務的子業務類別是“手機電視服務”。

　　互聯網媒體崛起后，視頻網站相對于廣電與電信融合媒體的話語權日益增強。目前為止，合法的集成播控方是獲得廣電總局移動通信網手機電視集成播控服務許可證的六家廣播電視機構——中央電視臺、中央人民廣播電臺、中國國際廣播電臺、杭州市廣播電視臺、上海廣播電視臺、遼寧廣播電視臺，而傳輸分發方只有三大通信運營商——中國移動、中國聯通、中國電信。也就是說，被訴的這幾家均是持有專網手機電視資質的公司。

　　另一起案件 一審創賠償額新高

　　北青報記者注意到，優酷的業務模式為互聯網視頻企業采用的“互聯網視聽節目服務”，即針對某部具體的電視劇、綜藝節目等購買版權，再向用戶提供。平臺則通過在電視劇片頭、片尾、片中插播自己的廣告等方式收取收益。《軍師聯盟》播出期間，優酷就曾向山東省青島市中級人民法院提出訴前禁令申請，請求依法判令中國聯通沃視頻立即停止侵權行為。

　　據公開報道顯示，該案正在二審過程中。據了解，該案一審突破《著作權法》50萬的最高賠償數額，按照單集計算賠償數額的方式，判決兩被告連帶賠償原告經濟損失1575萬。