“恐龍獵人”邢立達(dá)：收獲琥珀、論文和爭議

2025-11-23 00:22:45 分類：時(shí)尚 閱讀(1)

觀看琥珀的邢立邢立達(dá)。圖/IC

包裹了頭骨的琥珀


以包裹了頭骨的珀論琥珀為依據(jù)用計(jì)算機(jī)技術(shù)逐步還原出的“眼齒鳥”圖像。圖/《自然》
（神秘的文和地球uux.cn報(bào)道）據(jù)中國新聞周刊（記者 彭丹妮）：冷僻的古生物學(xué)界，殺出了熱門的爭議古生物學(xué)家邢立達(dá)。
2018年，恐龍獵人一篇自媒體文章有這樣一段話廣為流傳：能在SCI上發(fā)近百篇論文，邢立連很多搞了五六十年的達(dá)收老教授都做不到……更不可思議的是，在英國《泰晤士高等教育》公布的獲琥2016年中國大陸學(xué)校排名里，中國地質(zhì)大學(xué)(北京)升至12位……后來大家一查才發(fā)現(xiàn)，珀論原來是文和因?yàn)樾狭⑦_(dá)博士當(dāng)年畢業(yè)并留校。邢立達(dá)就職的爭議中國地質(zhì)大學(xué)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。此后，恐龍獵人在眾多有關(guān)邢立達(dá)的說法中，一個(gè)著名的“梗”便是“一己之力”——以一己之力提高了地大排名。
早在1998年，讀高中的邢立達(dá)就創(chuàng)建了中國大陸的第一個(gè)恐龍網(wǎng)站，到現(xiàn)在，他已翻譯并出版了近百本古生物科普書籍，每年多達(dá)數(shù)十場的科普講座與日常社交媒體上數(shù)不清的相關(guān)科普信息，讓他成為大眾心中的“恐龍達(dá)人”“恐龍獵人”。
活躍在社交媒體上的“嚶嚶怪”邢立達(dá)，作為一位網(wǎng)紅科學(xué)家，他的學(xué)術(shù)故事與成就，被簡化成一些段子或標(biāo)簽，除了有名的“一己之力”，還有“賣房子搞科研”“在琥珀中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)史前動(dòng)物園”“運(yùn)氣很好的‘人形錦鯉’邢博士”等等。
“他對恐龍科普是有貢獻(xiàn)的，推動(dòng)了大眾了解古生物學(xué)。”一位古生物學(xué)家說，然而，7月22日，他作為第一作者的一篇文章在《自然》發(fā)表后4個(gè)月被撤稿，讓他作為學(xué)者的身份被重新探討和審視。
一篇頂刊論文何以成為“眾矢之的”
2020年3月12日，《自然》雜志刊登了一篇題為《來自緬甸白堊紀(jì)時(shí)期蜂鳥大小的恐龍》的封面文章，第一作者是中國地質(zhì)大學(xué)(北京)副教授邢立達(dá)。文章報(bào)道了琥珀中包裹的一件不到2厘米的頭骨，作者們將頭骨鑒定為鳥類，而且是一個(gè)全新的物種，命名為“眼齒鳥”。在古生物學(xué)界，眼齒鳥不僅是“世界上最小的鳥類”，也是常州外圍價(jià)格查詢（微信181-8279-1445）常州外圍女價(jià)格多少“史上最小的恐龍”。以此為爆點(diǎn)，論文旋即引發(fā)大量主流媒體的報(bào)道。
但第二天，事情便出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，一篇由6位脊椎動(dòng)物研究人員撰寫的文章刊登在科學(xué)新媒體公號(hào)“返樸”上，標(biāo)題為《琥珀中的“史上最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》。文章一共列舉了10處疑點(diǎn)。根據(jù)對這個(gè)標(biāo)本中眼齒鳥牙齒偏多和體型極小、沒有鳥類的羽毛等特征的質(zhì)疑，研究者們認(rèn)為這個(gè)標(biāo)本更有可能是蜥蜴。
3月19日凌晨，這篇質(zhì)疑以學(xué)術(shù)評(píng)議文章的形式在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv上發(fā)表，題目為《眼齒鳥是一只鳥甚至是主龍嗎？》所謂主龍，是現(xiàn)代鳥類及鱷類的最近共同祖先及其所有后裔，包括已經(jīng)滅亡的非鳥恐龍與翼龍；與之相對的概念是鱗龍，這一類型包括蜥蜴、蛇、蚯蚓等。
參與質(zhì)疑的學(xué)者之一、來自中科院地質(zhì)與地球物理研究所的博士后王維向《中國新聞周刊》指出，恐龍和蜥蜴的頭骨形態(tài)有天壤之別，不需要古生物學(xué)家，只需要上過普通動(dòng)物學(xué)課程的本科生都可分辨。在這件琥珀的研究中，恐龍專家把蜥蜴當(dāng)成恐龍，實(shí)在是匪夷所思。
中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所副所長徐星是業(yè)界的學(xué)術(shù)明星。在《中國科學(xué)報(bào)》的一篇報(bào)道里，徐星對此事評(píng)價(jià)說，研究人員找到化石首先會(huì)有一個(gè)基本預(yù)判，從自己研究的領(lǐng)域出發(fā)，認(rèn)為可能是鳥類，這并沒有錯(cuò)。但“關(guān)鍵是，作者的預(yù)設(shè)太強(qiáng)……作者甚至從來沒有試圖想要先去嚴(yán)格地證明這就是鳥類，也沒有在蜥蜴的可能性方面做進(jìn)一步探討”。據(jù)前述報(bào)道，該機(jī)構(gòu)所長鄧濤指出，由于化石標(biāo)本的唯一性，常常會(huì)尋找一些合作者，而標(biāo)本的獲得者也許未必具有足夠的學(xué)術(shù)水平，學(xué)術(shù)判斷能力不足，就會(huì)出現(xiàn)失誤。
7月22日晚，這篇引發(fā)爭議的論文正式撤稿。但多位學(xué)者對作者團(tuán)隊(duì)在撤稿中的表現(xiàn)有諸多不滿。最重要的一點(diǎn)是，作者團(tuán)隊(duì)沒有直接承認(rèn)他們的錯(cuò)誤之處，而是多次強(qiáng)調(diào)新標(biāo)本的研究發(fā)現(xiàn)糾正了這種不準(zhǔn)確。撤稿聲明寫道，盡管眼齒鳥的描述仍然是準(zhǔn)確的，但是，作者團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的同一產(chǎn)地的保存更完整的一件新標(biāo)本有了研究進(jìn)展，這讓團(tuán)隊(duì)意識(shí)到，“眼齒鳥”標(biāo)本很有可能也屬于鱗龍類，而不同于最初的結(jié)論。
但實(shí)際上，早在2020年1月22日，即論文確定被《自然》接收后，該研究團(tuán)隊(duì)就看到了聲明里提到的新標(biāo)本，且在3月12日論文發(fā)表前后已經(jīng)獲得了新標(biāo)本重要的CT掃描數(shù)據(jù)，更支持琥珀里是蜥蜴的假設(shè)。
方涵是中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所教授，他告訴《中國新聞周刊》，古生物學(xué)領(lǐng)域做錯(cuò)事很正常，但最重要的一條：知錯(cuò)就改。不能知錯(cuò)不改，甚至將錯(cuò)就錯(cuò)。一個(gè)標(biāo)本放在那兒，怎么認(rèn)識(shí)是一個(gè)問題，但如果已經(jīng)知道不是恐龍了，卻還沒有采取撤稿等行動(dòng)，這是不對的。
高產(chǎn)的古生物學(xué)家
2016年12月初，因發(fā)現(xiàn)了琥珀里一段毛茸茸的恐龍尾骨，邢立達(dá)的恐龍研究引發(fā)了一陣轟動(dòng)效應(yīng)。以其發(fā)表的論文主題來統(tǒng)計(jì)，邢立達(dá)的主要研究領(lǐng)域首先是恐龍足跡，其次才是琥珀。
阿根廷拉潘帕國立大學(xué)副教授Ricardo Melchor是恐龍足跡專家，他告訴《中國新聞周刊》，在這方面邢立達(dá)無疑是高產(chǎn)的科學(xué)家，這主要是由于其與美國和歐洲的同行進(jìn)行合作，且發(fā)現(xiàn)了中國此前許多未被注意到的腳印。但就他讀到的文獻(xiàn)來說，邢立達(dá)的文章沒有哪篇很給人啟發(fā)。他指出，迄今，邢立達(dá)已經(jīng)發(fā)表了193篇論文，但是“高引用次數(shù)”只有23，并不高。
方涵認(rèn)為，邢立達(dá)對于恐龍足跡的研究很努力，在這個(gè)國內(nèi)少有學(xué)者研究的領(lǐng)域，邢立達(dá)的貢獻(xiàn)算是很顯著的，大大推動(dòng)了這方面的進(jìn)展，但問題是，低水平的重復(fù)研究太多。“如果只是找了足跡，進(jìn)行簡單的形態(tài)描述，這是入門級(jí)別的，好的腳印研究，要能夠反映當(dāng)時(shí)的生物多樣性、生物的演化等系統(tǒng)而鮮活的知識(shí)。”
邢立達(dá)的高產(chǎn)在古生物圈是眾所周知的。方涵舉例，即便像他這樣的教授，積累了這么多年，一年能發(fā)五六篇文章，就覺得自己已經(jīng)很了不起，當(dāng)然如果加上那些自己參與的文章，可能有十來篇左右。但邢立達(dá)在數(shù)量上要高得多，以2019年為例，邢立達(dá)發(fā)表論文數(shù)量有22篇，其中16篇邢都是第一作者或通訊作者。
對此，邢立達(dá)對《中國新聞周刊》回應(yīng)，恐龍足跡涉及的知識(shí)面、技術(shù)和分析手段，比起恐龍骨骼學(xué)而言，要相對簡單。當(dāng)非常熟悉這個(gè)領(lǐng)域之后，科研工作相對程序化，完成描述性的論文周期較短，因此他在這方面的論文數(shù)量較多。
方涵說，邢立達(dá)拿著材料找國外的學(xué)者合作，相當(dāng)于“買辦”的角色，但他很多文章的署名都是第一作者，實(shí)際上，他在團(tuán)隊(duì)里面有多少貢獻(xiàn)，大家是懷疑的。
多位與邢立達(dá)有過長期合作的研究者都提到他在研究中的協(xié)調(diào)角色。邢立達(dá)曾經(jīng)的碩士同學(xué)斯科特·皮爾森與邢在2016年末發(fā)表了一篇論文。他回憶說，在加拿大阿爾伯塔大學(xué)菲利普·柯里門下研究生畢業(yè)后，邢立達(dá)回國讀博，他則跟隨導(dǎo)師繼續(xù)深造。幾年前，邢立達(dá)聯(lián)系了他并給他看了一件奇妙的琥珀標(biāo)本照片，邀請他加入研究，負(fù)責(zé)的部分是解釋標(biāo)本里尾巴的骨骼解剖結(jié)構(gòu)，并試圖確定它來自哪種恐龍，以及一些常規(guī)性的解釋。作為第一作者的邢立達(dá)，則指揮整個(gè)運(yùn)作。皮爾森認(rèn)為邢署名第一作者是合適的，因?yàn)檫@是一個(gè)全球性的合作，涉及很多溝通工作。
加拿大薩斯喀徹溫皇家博物館無脊椎古生物學(xué)館長瑞安·麥凱勒過去5年里與邢立達(dá)合作了17篇論文，在這些文章里邢立達(dá)都是第一作者。瑞安·麥凱勒在回復(fù)《中國新聞周刊》的郵件中說，邢立達(dá)通常是提供化石標(biāo)本，并且對研究進(jìn)行設(shè)計(jì)。他強(qiáng)調(diào)，“沒有邢的領(lǐng)導(dǎo)和努力，研究就不會(huì)出來。”
有學(xué)者指出，一般而言，在古生物學(xué)中，第一作者應(yīng)該是完成大部分工作并在提出最重要的結(jié)果和論文解釋方面發(fā)揮最大作用的作者。在邢立達(dá)個(gè)人主頁的5篇代表論文中，這些文章在敘述作者貢獻(xiàn)時(shí)，作為第一作者的邢立達(dá)的工作基本圍繞標(biāo)本提供、項(xiàng)目設(shè)計(jì)者、領(lǐng)導(dǎo)，有的包括手稿寫作。
在最受關(guān)注的那篇撤稿論文中，邢立達(dá)告訴《中國新聞周刊》，這篇文章的通訊作者鄒晶梅與美國洛杉磯自然史博物館恐龍研究院院長路易斯·恰普是擁有非常豐富古鳥類研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者；中科院高能物理所研究員黎剛則在掃描和重建標(biāo)本上有多年經(jīng)驗(yàn)；瑞安·麥凱勒在琥珀的埋藏學(xué)與軟組織保存上經(jīng)驗(yàn)豐富。
“化石發(fā)現(xiàn)是古生物學(xué)研究的基礎(chǔ)。作為標(biāo)本的發(fā)現(xiàn)者，我可以說對這一項(xiàng)目作了關(guān)鍵貢獻(xiàn)。”邢立達(dá)說，他其他的具體工作包括組織團(tuán)隊(duì)、設(shè)計(jì)研究、參與標(biāo)本掃描和重建，并撰寫了部分內(nèi)容。鄒晶梅則向媒體指出，邢立達(dá)撰寫了琥珀來源、琥珀的重量和大小這些信息。
這樣的分工加深了部分同行對邢立達(dá)存在不當(dāng)署名的懷疑。“作為第一作者，你必須對整體東西有了解，對文章負(fù)責(zé)，只是提供化石標(biāo)本與別人合作，普遍來說這是不能被接受的，因?yàn)榭茖W(xué)家是靠自己的學(xué)術(shù)水平被別人認(rèn)可，而不是資源或別的能力。”方涵說。
不當(dāng)?shù)氖鹈粌H僅關(guān)乎成就、榮譽(yù)，往往被認(rèn)為是一種學(xué)術(shù)不當(dāng)。多位學(xué)者指出，學(xué)術(shù)能力有限，僅靠著化石材料發(fā)表論文，借此享受大學(xué)教職、評(píng)獎(jiǎng)、科研基金申請等好處，已經(jīng)是古生物學(xué)界越來越浮躁的一個(gè)表現(xiàn)。“客觀地說，邢立達(dá)那些恐龍足跡論文起碼還是他自己辛苦跑野外、測量數(shù)據(jù)得來的，大家更應(yīng)該注意那些暗藏的更糟糕的既得利益者。”方涵說。
搶占先機(jī)
中科院古脊椎所研究員董為向《中國新聞周刊》介紹說，從事古生物學(xué)研究，首先需要學(xué)習(xí)大量的古生物知識(shí)，這一過程可能比較乏味，門檻也并不高。而要想出亮眼成果，需要有兩方面的能力—— 一是要收集到能說明熱點(diǎn)問題的標(biāo)本，必須有化石線索、取得發(fā)掘許可，要和很多人打交道，發(fā)生和建立利益關(guān)系；另一方面，論文寫好了，要有影響力高的期刊愿意發(fā)表文章才行，需要期刊編輯和審稿人認(rèn)可作者的工作。
方涵強(qiáng)調(diào)說，古生物研究有兩點(diǎn)：熱門的領(lǐng)域(即重要的科學(xué)問題)與恰當(dāng)?shù)牟牧稀Ｗプ狳c(diǎn)，就能投很好的雜志，而古脊椎動(dòng)物一直熱門的領(lǐng)域之一就是恐龍。邢立達(dá)也坦言，古生物學(xué)是一個(gè)化石材料的學(xué)科，學(xué)者們對化石材料的競爭長期存在。
在業(yè)內(nèi)，一個(gè)典型案例就是從“礦老板”變身古生物學(xué)家的民間科學(xué)家鄭曉廷。2009年~2013年間，以“世界上最大的恐龍博物館”天宇博物館館長的身份，鄭曉廷在頂刊上發(fā)了6篇論文。鄭曉廷說，《科學(xué)》和《自然》雜志對于文章的要求首先是有新的發(fā)現(xiàn)，古生物學(xué)比起其他學(xué)科來，基于化石材料的觀察和創(chuàng)新也更加容易一些，所以他一個(gè)初中都沒畢業(yè)的人，能在這些雜志上發(fā)表文章，也不是什么不可能的事。
邢立達(dá)無疑也掌握了在這個(gè)領(lǐng)域迅速成功的“秘訣”。
2011年之后，隨著緬甸國內(nèi)戰(zhàn)事趨緩，琥珀開始作為珠寶玉石的補(bǔ)充進(jìn)入中國和其他國家的市場。作為研究白堊紀(jì)生物群的標(biāo)本來源之一，方涵等一些古生物學(xué)者也開始注意到緬甸琥珀，覺得科研價(jià)值很高。但緬甸琥珀來自國外，而且很多在私人手上，而學(xué)界要求要弄清楚標(biāo)本的來源和固定保存；另一方面，琥珀介于珠寶與化石之間，可以買賣，價(jià)格很貴，所以國內(nèi)大部分學(xué)者并未參與進(jìn)來。
“用于學(xué)術(shù)研究的化石最好是合法發(fā)掘出來，并記錄了層位、產(chǎn)地等原始信息。”方涵解釋說，而且，由于古生物學(xué)中最直接的同行檢驗(yàn)就是觀察原始標(biāo)本，所以化石收藏需要有一個(gè)妥當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，在私人手中不可靠，因?yàn)椴恢朗裁磿r(shí)候會(huì)被賣掉，這也是職業(yè)古生物學(xué)者不愿意研究私人藏品的原因。
但邢立達(dá)態(tài)度要積極得多。他于2013年開始接觸緬甸琥珀。他愛對媒體談起他兩次深入處在交戰(zhàn)中的緬甸琥珀開采礦區(qū)的故事，但更多的時(shí)候他前往的是云南騰沖及緬甸密支那的琥珀交易市場。
據(jù)《科學(xué)》雜志去年的報(bào)道，2014年，邢立達(dá)開始在密支那建立一個(gè)買家網(wǎng)絡(luò)，教他們發(fā)現(xiàn)琥珀中的白堊紀(jì)鳥翼，或根據(jù)爪子判斷一只腳是來自蜥蜴還是恐龍。一旦得到線索，邢就會(huì)向相關(guān)專家發(fā)送照片，進(jìn)一步弄清楚琥珀是否具有科學(xué)價(jià)值，然后決定購買與否。
“緬甸琥珀已經(jīng)被開采了數(shù)百年，但直到五年前我們才知道保存在這一礦藏中的脊椎動(dòng)物的真實(shí)范圍。這是因?yàn)榻^大多數(shù)材料都成為了珠寶或私人收藏。邢立達(dá)建立的網(wǎng)絡(luò)，確保了這些緬甸琥珀中的一些材料最終成為博物館藏品，這也是最近有關(guān)古生物新發(fā)現(xiàn)的論文激增的一個(gè)主要原因。”加拿大薩斯喀徹溫皇家博物館無脊椎古生物學(xué)館長瑞安· 麥凱勒說。
方涵介紹說，國內(nèi)研究緬甸琥珀最多的是中科院南京地質(zhì)古生物研究所，但主要是昆蟲這類無脊椎動(dòng)物還有植物，古脊椎動(dòng)物的琥珀研究主要是邢立達(dá)，方所在的中科院古脊椎所一些科研人員主要是與邢立達(dá)合作開展研究。
因?yàn)榫挼殓晏詫毜睦劾鄞T果，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2016年開始，邢立達(dá)已經(jīng)發(fā)表了17篇與緬甸琥珀標(biāo)本有關(guān)的論文，而他在該領(lǐng)域的第一個(gè)頂刊成果，就是被撤稿的這篇《自然》論文。
“2013年底到2016年的這段時(shí)間我算取得一個(gè)先機(jī)，在國際上較早地發(fā)現(xiàn)并描述了一批琥珀中的脊椎動(dòng)物。此后參與到緬珀研究的高校和研究所越來越多，大家陸續(xù)都有了一些有趣的發(fā)現(xiàn)。”邢立達(dá)說。
緬甸琥珀：一個(gè)道德、利益、科學(xué)交織的地帶
但學(xué)界對待緬甸琥珀的態(tài)度已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。
2019年5月，《科學(xué)》雜志封面以《陷入困境的寶藏》為題，報(bào)道了緬甸琥珀的科研價(jià)值以及圍繞它的軍事沖突、非法勞工等道德沖突，以邢立達(dá)為代表的科研人員在此“尋寶”的故事也穿插在其中。直到這時(shí)，許多脊椎古生物科學(xué)家們，尤其是西方的學(xué)者們才注意到這個(gè)問題，隨著討論持續(xù)，由來自世界各地的科學(xué)家、學(xué)生、藝術(shù)家、作家和學(xué)者等組成的北美古脊椎動(dòng)物學(xué)會(huì)(SVP) 決定在這個(gè)問題上表達(dá)自己的態(tài)度。
SVP管理層成員、前主席大衛(wèi)·波利在回復(fù)《中國新聞周刊》采訪中表示，越來越多的古生物學(xué)家呼吁不要研究緬甸琥珀化石，因?yàn)閾?dān)心這些研究炒高了琥珀的商業(yè)價(jià)值，從而在不知不覺中助推了緬甸的暴力沖突；另一方面，當(dāng)科學(xué)家從當(dāng)?shù)刎溩邮种匈徺I琥珀時(shí)，有時(shí)很難追溯標(biāo)本開采時(shí)的原始地質(zhì)信息。
邢立達(dá)在接受梨視頻采訪時(shí)曾表示，他們發(fā)現(xiàn)“世界最小恐龍”的那塊標(biāo)本是云南騰沖當(dāng)?shù)匾婚g琥珀閣博物館的館長和他的岳母在2016年從緬甸征集到的。
在今年4月份發(fā)表的聲明中，SVP勸阻成員們不要再研究2017年7月以后征集或出土的緬甸琥珀，直到當(dāng)?shù)厍闆r好轉(zhuǎn)，并向這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊致信，希望對方暫時(shí)不要接收和發(fā)表這類研究。
邢立達(dá)指出，琥珀科研有自己的特殊性，各國的官方機(jī)構(gòu)(博物館、大學(xué)等)不一定有足夠的資源來獲取所有重要的標(biāo)本，私人博物館的參與將會(huì)是其中重要的一環(huán)。中國的民營博物館發(fā)展很快，各方面都在逐漸地健全，他和一些同行都很積極地幫助這些私人收藏家成立博物館。
“研究緬甸琥珀或研究私人收藏的琥珀不是問題，問題在于，是否借由研究來炒高琥珀價(jià)格，從而謀取商業(yè)利益？而作為研究樣本的琥珀又是否會(huì)被繼續(xù)買賣，同行能否輕易觀察到它，這些是學(xué)術(shù)界所擔(dān)憂的，目前看來以上問題不容樂觀。”中科院地質(zhì)與地球物理研究所鳥類研究人員王維說。
前述《科學(xué)》報(bào)道中寫道，科學(xué)家們清楚，一旦一個(gè)琥珀中被發(fā)現(xiàn)存在鳥類，價(jià)格就會(huì)上漲到幾萬甚至十幾萬美元。與邢立達(dá)一同“淘寶”的南京地質(zhì)古生物研究所研究員王博說，“(琥珀販子)會(huì)用科學(xué)家的研究來賺錢。”
一位微博簡介“深圳羅斯珠寶總經(jīng)理”的微博認(rèn)證用戶“俄羅斯什么值得買”曾經(jīng)發(fā)過一條微博：邢立達(dá)老師每次發(fā)一篇琥珀論文，我那一密碼箱的蟲珀就要增值一點(diǎn)點(diǎn)。在微博上，可以看到邢立達(dá)曾與他有過互動(dòng)。
在一家叫“龍隱虎魄”的淘寶店鋪中，首頁赫然寫著，邢立達(dá)博士擔(dān)任首席科學(xué)顧問。邢立達(dá)則在他的置頂微博中寫道：物美價(jià)廉直接錨定緬甸供應(yīng)商，為小可愛們提供一站式采購體驗(yàn)，在某寶的店名叫“龍隱虎魄”。天眼查顯示，這家注冊資本100萬元的公司里，邢立達(dá)的妻子王申娜持股比例為49%，大股東賈曉是邢立達(dá)的合作伙伴，富有的琥珀收藏家。
盡管SVP的立場并非所有科學(xué)家都接受——　一些學(xué)者批評(píng)這種態(tài)度太過于嚴(yán)厲和不切實(shí)際，但方涵說，緬甸琥珀相關(guān)的研究勢必會(huì)受到影響。他們所里一個(gè)合作研究做了一半，由于SVP的聲明，不再繼續(xù)做了，因?yàn)檫@類研究不好發(fā)表。
據(jù)《大西洋月刊》報(bào)道，在2019年的第八屆國際古昆蟲、節(jié)肢動(dòng)物和琥珀大會(huì)上，與會(huì)的古生物學(xué)家們已經(jīng)開始討論研究緬甸琥珀的倫理代價(jià)。當(dāng)時(shí)，邢立達(dá)表示，并不擔(dān)心他的研究，因?yàn)樗延械木挼殓陿?biāo)本足以支撐多年的分析。
但這些論文成果之后將會(huì)面臨怎樣的命運(yùn)，還要打上一個(gè)大大的問號(hào)。邢立達(dá)對《中國新聞周刊》說，他在緬甸琥珀方面的后續(xù)研究，會(huì)在SVP提出的框架內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)，并希望在不久的將來，SVP能提出更具體的指導(dǎo)方案。
方涵對邢立達(dá)的評(píng)價(jià)是“精明”。在他看來，這些有爭議的人，都很聰明，“都是些能人”，但不太踏實(shí)。
“如果可以回到從前，我希望把路走得更踏實(shí)一些。”2017年的時(shí)候，邢立達(dá)曾這樣說。
(應(yīng)受訪者要求，文中方涵為化名。發(fā)于2020.8.17總第960期《中國新聞周刊》)