主播馮提莫在直播中使用未授權歌曲，斗魚公司被判經濟損失
0
導讀：法院認為，主播海量用戶的馮提存在還會帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應一方面享受利益，莫直杭州江干（外圍）中高端外圍上門服務vx《749*3814》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達另一方面又以直播注冊用戶數量龐大及直播難以監管而逃避審核、播中放棄監管，使用司被失放任侵權行為的未授發生，拒絕承擔與其所享有的權歌曲斗權利相匹配的義務。
由于主播馮提莫在直播節目中使用了未經授權的判經歌曲，直播平臺斗魚被訴至法院。濟損2018年12月27日，主播北京互聯網法院公開宣判，馮提斗魚公司賠償中國音樂著作權協會經濟損失2000元及因訴訟支出的莫直合理費用3200元。
據介紹，播中杭州江干（外圍）中高端外圍上門服務vx《749*3814》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達 2018年2月14日，使用司被失網絡主播馮提莫在斗魚公司經營的未授斗魚直播平臺進行在線直播，其間播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（歌曲全部時長為3分28秒）。歌曲播放過程中，主播不時與觀看直播的用戶進行解說互動。直播結束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進行播放觀看和分享。
歌曲《戀人心》的詞曲作者張超與中國音樂著作權協會簽訂有《音樂著作權合同》，中國音樂著作權協會可對歌曲《戀人心》行使著作權。中國音樂著作權協會起訴認為，斗魚公司直接侵害了其對歌曲享有的信息網絡傳播權，起訴要求斗魚公司賠償著作權使用費及律師費、公證費等合理開支。
法院審理后認為，雖然主播是視頻的制作者和上傳者，但因為主播并不享有對這些視頻的知識產權和所有權，所以根據權利義務相一致的原則，其不應對視頻中存在的侵權內容承擔侵權責任。相應地，斗魚公司是這些成果的權利人，享有相關權益，應對該成果產生的法律后果承擔。
斗魚公司雖不參與創作，但直播方成果的權利屬于斗魚公司，斗魚同時享有這些成果所帶來的收益。在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權內容后及時刪除了相關視頻，但也不能就此免責。
法院認為，海量用戶的存在還會帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應一方面享受利益，另一方面又以直播注冊用戶數量龐大及直播難以監管而逃避審核、放棄監管，放任侵權行為的發生，拒絕承擔與其所享有的權利相匹配的義務。
法院認定，斗魚公司運營的斗魚直播平臺上載播的涉案直播回看視頻中，存在著未經權利人許可播放其音樂作品的內容，構成對著作權人信息網絡傳播權的侵犯。斗魚公司應當承擔與其所享有的權利相匹配的義務，其應當對涉訴侵權行為承擔著作權侵權責任。
由于主播馮提莫在直播節目中使用了未經授權的判經歌曲，直播平臺斗魚被訴至法院。濟損2018年12月27日，主播北京互聯網法院公開宣判，馮提斗魚公司賠償中國音樂著作權協會經濟損失2000元及因訴訟支出的莫直合理費用3200元。
據介紹，播中杭州江干（外圍）中高端外圍上門服務vx《749*3814》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達 2018年2月14日，使用司被失網絡主播馮提莫在斗魚公司經營的未授斗魚直播平臺進行在線直播，其間播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（歌曲全部時長為3分28秒）。歌曲播放過程中，主播不時與觀看直播的用戶進行解說互動。直播結束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進行播放觀看和分享。
歌曲《戀人心》的詞曲作者張超與中國音樂著作權協會簽訂有《音樂著作權合同》，中國音樂著作權協會可對歌曲《戀人心》行使著作權。中國音樂著作權協會起訴認為，斗魚公司直接侵害了其對歌曲享有的信息網絡傳播權，起訴要求斗魚公司賠償著作權使用費及律師費、公證費等合理開支。
法院審理后認為，雖然主播是視頻的制作者和上傳者，但因為主播并不享有對這些視頻的知識產權和所有權，所以根據權利義務相一致的原則，其不應對視頻中存在的侵權內容承擔侵權責任。相應地，斗魚公司是這些成果的權利人，享有相關權益，應對該成果產生的法律后果承擔。
斗魚公司雖不參與創作，但直播方成果的權利屬于斗魚公司，斗魚同時享有這些成果所帶來的收益。在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權內容后及時刪除了相關視頻，但也不能就此免責。
法院認為，海量用戶的存在還會帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應一方面享受利益，另一方面又以直播注冊用戶數量龐大及直播難以監管而逃避審核、放棄監管，放任侵權行為的發生，拒絕承擔與其所享有的權利相匹配的義務。
法院認定，斗魚公司運營的斗魚直播平臺上載播的涉案直播回看視頻中，存在著未經權利人許可播放其音樂作品的內容，構成對著作權人信息網絡傳播權的侵犯。斗魚公司應當承擔與其所享有的權利相匹配的義務，其應當對涉訴侵權行為承擔著作權侵權責任。