目前，雜牌主力市面上的和代山寨家電產(chǎn)品，主要都是工廠采取一種“傍名牌”的方式進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，有些產(chǎn)品并沒(méi)有注冊(cè)任何商標(biāo)就直接仿冒，山寨也有些產(chǎn)品是家電注冊(cè)了和品牌家電近似的商標(biāo)，打法律的泛濫“擦邊球”買了一臺(tái)兩千元的“松下”空調(diào)，以為是市場(chǎng)山寨“Panasonic”，沒(méi)成想，雜牌主力到貨后卻發(fā)現(xiàn)是和代“pamosautc”。
近日，工廠一位浙江的山寨網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖吐槽自己的這段購(gòu)物經(jīng)歷。
雖然商標(biāo)極為近似，但這位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此“松下”并非彼“松下”，自己購(gòu)買的“松下”包裝盒上的生產(chǎn)廠商是“天津天松科技有限公司”。
法治周末記者通過(guò)第三方商業(yè)調(diào)查工具“天眼查”發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)曾于2017年12月7日變更企業(yè)名稱，南昌包夜小三情婦（電話微信181-2989-2716）上門預(yù)約外圍上門外圍女全套一條龍供全球及一二線城市包養(yǎng)資源變更前名稱為“天津松下科技有限公司”，雖然也帶有“松下”二字，卻與來(lái)自日本的“松下”沒(méi)有絲毫關(guān)系。
在家電行業(yè)，這樣的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。
近期，某著名電商平臺(tái)就因被網(wǎng)友指責(zé)平臺(tái)充斥大量“傍名牌”的山寨家電而被輿論廣泛關(guān)注。
多位家電業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，電商平臺(tái)只是提供給了“山寨”家電一個(gè)線上銷售的渠道。事實(shí)上，在線下，“山寨”家電的銷路已遍布三四線城市及廣大農(nóng)村地區(qū)。
中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陸刃波對(duì)法治周末記者表示，中國(guó)人口基數(shù)大，家電市場(chǎng)廣闊；“山寨”家電廠商眾多，集中于珠三角、江浙、山東等制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)；“山寨”家電監(jiān)督難度大，監(jiān)管力度低，這些原因都造成山寨家電在市場(chǎng)上層出不窮。
“山寨”家電泛濫市場(chǎng)
“小夭鵝”洗衣機(jī)、“美白勺”電風(fēng)扇、“Joyong”豆?jié){機(jī)、“Hoier”電壓力鍋?這些家電品牌如果不仔細(xì)看，很難分辨，往往讓“中招”的消費(fèi)者哭笑不得。
除了山寨國(guó)內(nèi)品牌家電，山寨廠商還熱衷于山寨國(guó)際品牌。
僅以“松下”為例，曾有媒體做過(guò)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有數(shù)十個(gè)以“pa”作為商標(biāo)開(kāi)頭與“Panasonic”十分相仿的產(chǎn)品在市場(chǎng)上出現(xiàn)，包括但不限于“Pascmio”“Partsoinc”“Paonansi”“Pasncnoeic”“Pansamio”“Panhutian”“Paisunosc”“Pamosautc”“Paonoca”。
此外，像“sanxing”“yilaikesi”等傍著“SAMSUNG”“Electrolux”等名牌的標(biāo)識(shí)也在市場(chǎng)上比比皆是。
產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌告訴法治周末記者，目前，市面上的山寨家電產(chǎn)品，主要都是采取這樣一種“傍名牌”的方式進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，有些產(chǎn)品并沒(méi)有注冊(cè)任何商標(biāo)就直接仿冒，也有些產(chǎn)品是注冊(cè)了和品牌家電近似的商標(biāo)，打法律的“擦邊球”。
國(guó)內(nèi)“山寨”家電的市場(chǎng)規(guī)模究竟有多大？這個(gè)問(wèn)題一直都沒(méi)有確切的答案。
法治周末記者曾就該問(wèn)題致電中怡康等市場(chǎng)調(diào)研公司，但得到回復(fù)稱并沒(méi)有“山寨”家電市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。
資深家電業(yè)人士許意強(qiáng)對(duì)法治周末記者直言，“山寨”家電市場(chǎng)規(guī)模很難有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，因?yàn)椤吧秸奔译娀旧隙疾皇峭ㄟ^(guò)能監(jiān)控到銷售數(shù)據(jù)的渠道來(lái)進(jìn)行銷售的，另外，“山寨”家電廠商眾多，每家廠商的產(chǎn)量也很難得到統(tǒng)計(jì)。
不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者指出，按目前中國(guó)家電市場(chǎng)的萬(wàn)億級(jí)規(guī)模保守估計(jì)，山寨家電的市值或許遠(yuǎn)不止百億元。
雜牌和代工廠商是“山寨”主力
山寨家電之所以泛濫，主要還是有利可圖。
陸刃波表示，“山寨”家電售價(jià)很低，由于缺少品牌附加值，其盈利能力遠(yuǎn)不及品牌家電。不同于品牌家電，山寨家電往往不需要技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、專利、品牌，也不需要產(chǎn)品的安全認(rèn)證和檢測(cè)，更缺少完善的售后服務(wù)。因此“山寨”家電的成本也極低，還是有一定的盈利空間。
近日，有媒體報(bào)道，來(lái)自歐洲的知名家電企業(yè)倍科電器在中國(guó)的全資子公司常州倍科電器有限公司，在國(guó)內(nèi)為了生存和盈利，為眾多山寨、假冒家電品牌提供滾筒洗衣機(jī)的貼牌代工業(yè)務(wù)。
法治周末記者在工作日致電倍科電器位于常州的總公司，希望核實(shí)為山寨家電代工一事，接電話的員工告訴法治周末記者，該公司的媒體負(fù)責(zé)人位于上海分公司。法治周末記者隨后致電上海分公司，其接電話員工告訴記者“稍等”后便再無(wú)音信。記者隨后多次撥打該電話，均處于無(wú)法接通的狀態(tài)。
“生產(chǎn)‘山寨’家電的主體主要有3類，一類是一些雜牌廠商在‘傍名牌’生產(chǎn)；還有一類是做貼牌代工的企業(yè)接了‘山寨’企業(yè)的訂單進(jìn)行生產(chǎn)；此外，還有一些做家電創(chuàng)業(yè)的人想走捷徑，會(huì)仿冒知名家電品牌。”洪仕斌認(rèn)為。
在許意強(qiáng)看來(lái)，要將“山寨”家電從內(nèi)部區(qū)分來(lái)看，一類是純“山寨”，完全仿造知名廠商產(chǎn)品、沒(méi)有自己商標(biāo)的家電，這些多為類似家庭作坊的生產(chǎn)群體在進(jìn)行生產(chǎn)；另一類是有自己的注冊(cè)商標(biāo)，采取“傍名牌”策略的“山寨”企業(yè)，這些雜牌企業(yè)多數(shù)都建有較為完備的生產(chǎn)線，可以批量生產(chǎn)，或者與大企業(yè)合作，讓其為自己做貼牌代工。
多位家電業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，“山寨”家電的制造并不需要很大的技術(shù)含量，只要在供應(yīng)鏈采購(gòu)到所需部件，進(jìn)行組裝拼接就能完成生產(chǎn)。由于小家電所需部件少，因此更容易成為“山寨”的高發(fā)區(qū)。
“山寨”商標(biāo)涉嫌侵權(quán)
北京宣言律師事務(wù)所律師杜秀軍表示：“目前，在市場(chǎng)上銷售的大部分山寨家電都未必有注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)樵谝话闱闆r下，商標(biāo)局會(huì)采取一定的審查措施，如果是仿冒品牌家電的商標(biāo)，則很難通過(guò)注冊(cè)。不過(guò)，也有一部分山寨家電因?yàn)樯虡?biāo)局的審查不嚴(yán)格、原有商標(biāo)權(quán)人未提出異議等原因而成功注冊(cè)下商標(biāo)，成為漏網(wǎng)之魚(yú)。”
杜秀軍告訴法治周末記者，從法理上看“山寨”家電是否構(gòu)成侵權(quán)，并不是看它有沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，即便這些“山寨”家電成功申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，也可能涉嫌構(gòu)成對(duì)原有商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)。
“仿冒商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)原有商標(biāo)的侵權(quán)，一是看商標(biāo)所屬商品類別是否在相關(guān)的領(lǐng)域，二是看商標(biāo)的圖形、文字等與原商標(biāo)的相似度。如果仿冒商標(biāo)是‘漏網(wǎng)之魚(yú)’，那么之前的商標(biāo)權(quán)人可以通過(guò)法律手段無(wú)效它的商標(biāo)。”杜秀軍指出。
品牌家電企業(yè)維權(quán)困難
“山寨”家電層出不窮，既可能損害知名家電企業(yè)的品牌形象，又可能給知名家電企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，著實(shí)給品牌家電廠商出了不少難題。
洪仕斌認(rèn)為，品牌家電企業(yè)應(yīng)繼續(xù)將渠道下沉，采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段逐步淘汰掉“山寨”家電。
但陸刃波則持另外一種看法：“想通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段將‘山寨’家電擠出市場(chǎng)或許并沒(méi)有那么容易，品牌家電除產(chǎn)品本身的生產(chǎn)成本外，還需要技術(shù)研發(fā)、品牌維護(hù)、廣告費(fèi)用、繳納稅費(fèi)等各方面的投入，而‘山寨’家電這些基本都不需要，‘山寨’家電在價(jià)格上較品牌家電永遠(yuǎn)具備優(yōu)勢(shì)。”
“關(guān)鍵還是回到監(jiān)管。”許意強(qiáng)表示，“尤其是面對(duì)‘傍名牌’這種侵權(quán)方式，相關(guān)部門在監(jiān)管上也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不斷增強(qiáng)執(zhí)法力度。”
杜秀軍曾為多家知名企業(yè)做過(guò)商標(biāo)保護(hù)工作。他告訴法治周末記者，企業(yè)維權(quán)中的困難主要在于賠償數(shù)額低，維權(quán)成本高，維權(quán)訴訟所獲賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維權(quán)成本。
“一方面是因?yàn)槟壳八痉ㄕ咧械摹钇健瓌t，即需要企業(yè)來(lái)證明自身?yè)p失多少才能索賠多少，企業(yè)索賠獲得的主要是補(bǔ)償性賠償，而不是懲罰性賠償；另一方面，企業(yè)通常會(huì)存在取證困難的問(wèn)題，例如，企業(yè)認(rèn)為‘山寨’家電導(dǎo)致自己損失了很多市場(chǎng)，但這些市場(chǎng)往往是潛在的，企業(yè)很難拿出充足的證據(jù)來(lái)進(jìn)行證明。”杜秀軍表示。